informatzen


                               

              

 

2011/11/29

 

 zuEnTzat 2

 

 

Como ya avanzábamos en el anterior Informatzen, Especial Guretzat (1), hemos recopilado información de sumo interés que la Dirección no mostró a la plantilla y que reflejan la realidad de la empresa. Los datos que aportamos están sacados de documentos e informaciones proporcionas por la propia empresa.

El alto nivel de eventualidad (20%) registrado a mediados de 2008, nos llevó a exigir a la Dirección anterior un compromiso firme de creación de empleo fijo en Euskotren, que quedó plasmado en la negociación del Convenio Colectivo 2008-2010 con la creación de 45 nuevos puestos de trabajo y  la cobertura de las vacantes existentes, entre las que se encontraban las pendientes del Modelo de Gestión de Líneas.

Aunque en mayo de 2009 el nivel de eventualidad descendió sensiblemente  motivado por los acuerdos de Convenio, la llegada de la Dirección actual, que paralizó los acuerdos de Convenio y la cobertura de las vacantes existentes de niveles 7 e inferiores, hizo que en mayo de 2010 los ratios de eventualidad se disparasen hasta alcanzar un 22,64% de eventualidad.

Esta eventualidad y el anuncio de recortes en la plantilla estructural llevó a la mayoría del Comité a convocar 4 días de paro en octubre de 2010. Como consecuencia de estos paros se alcanzó un acuerdo para cubrir 50 vacantes y el compromiso de iniciar los procesos de cobertura del resto de plazas, muchas de ellas aún pendientes.

 

EVOLUCIÓN DE LA PLANTILLA MAYO 2009 - 2011

 

 

Para ELA, el motivo de que actualmente se haya reducido la eventualidad no es porque es “una de sus políticas establecidas”, en realidad, lo que está sucediendo es que han decidido mandar al paro a muchos eventuales.

Cuando la Dirección afirma que está realizando contrataciones indefinidas y se vanagloria  por ello, hay que recordar que simplemente están cubriendo algunas de las plazas estructurales que se encuentran vacantes por motivos varios, tales como jubilaciones, incapacidades definitivas, contratos relevos....  No ha existido desde la firma del Convenio ningún incremento de plantilla que no sea en puestos de responsabilidad. No hay más Agentes de Tren, ni más Conductores Cobradores, ni más Auxiliares de Estación, ni más Agentes de Tranvía (salvo la ampliación a Abetxuko), etc. Al contrario, se han llegado a declarar sobrantes puestos estructurales.

El único crecimiento de plantilla fija se encuentra entre los niveles 9 y superiores. El 22 de septiembre de 2010  cifrábamos la batería de ascensos y nombramientos en  un incremento del 44% en puestos de responsabilidad. Desde esa fecha hasta hoy no han parado.

 

EVOLUCIÓN DE LA PLANTILLA. NIVELES 9, 10, Y FUERA DE CONVENIO

 

ABRIL 2009	SEPTIEMBRE 2009	NOVIEMBRE 2011
Fuera de Convenio    41	Fuera de Convenio    48	Fuera de Convenio    58
Nivel 10                       6	Nivel 10                       5	Nivel 10                       4
Nivel   9                      47	Nivel  9                       42	Nivel  9                       52

 

Como se puede ver, en septiembre de 2009 hubo un fuerte incremento en las contrataciones fijas de personal de fuera de Convenio. Recordar que la estructura organizativa de la empresa contemplaba 11 puestos de responsabilidad más que el organigrama anterior. En noviembre de 2011 se han superado esos 11 nuevos puestos con creces. Respecto  a los niveles 9, aunque inicialmente descendieron debido a los ascensos de algunas de las personas que ocupaban esos niveles (jefes de taller, inspectores…), posteriormente se ve  un notable ascenso, acentuándose desde el pasado mes  de mayo. Y seguimos, próximamente, Inspector de carretera y Jefes de Taller.

Lo peor es que muchas de estas plazas son de nueva creación y la Dirección las justifica porque se lo permite el Convenio. Sí, podría ser legal, pero ni es ético ni responsable, porque no se justifica en una coyuntura de continuos recortes a la plantilla.

 Respecto a “las posturas respetuosas con la legislación vigente y con el Convenio Colectivo” que dice tener la Dirección y sobre la falta de resoluciones judiciales favorables a los sindicatos, basta recordar algunas para desmontar tales afirmaciones. Recordamos el juicio por las abusivas sanciones impuestas a miembros del Comité Permanente, la designación irregular de una plaza en el Tranvía de Gasteiz cuya sentencia declaró nulo el nombramiento, la  resolución favorable en PRECO sobre la obligación que tiene la empresa de impartir el CAP en horas de trabajo o la  resolución favorable en Inspección de Trabajo sobre las competencias de la  Comisión de Seguridad en la Circulación entre otras.

Cada cual que saque sus propias conclusiones.