ZUZENDARITZAREN XANTAIARI EZ !!
NO AL CHANTAJE DE
LA DIRECCION !!
Durante más de dos meses, hemos asistido a una unidad sindical que
ahora vemos que nuevamente ha
sido ficticia.
UGT, desde el primer día, se desmarcó de los expedientes en el seno
del comité, mostrando las mismas tesis que la empresa,
respecto a lo ocurrido el día de la jornada de duelo después
del accidente. Llegaron hasta el absurdo de negar su asistencia a la
reunión que se celebró el citado día. Pocos días después,
llegaron los nombramientos.
Absurdo similar al del director del Área Administrativa, que no
reconoce haber dicho ese día al comité que “se respetaría” la
jornada de duelo.
De Trenbideginen, con decir que el representante que acude al comité
permanente (órgano máximo de representación de los trabajadores)
ocupa un puesto de gran responsabilidad en el nuevo organigrama de
la dirección, nos parece suficiente.
La empresa tenía dos meses de plazo
para notificar las sanciones, y el Comité Permanente ha llevado una
acción sindical ralentizada (mayormente debido a CGT y CCOO, que
siempre han preferido no meter ruido hasta la notificación de los
expedientes), y que, desde ELA, hemos considerado oportuna si con
ello conseguíamos mantener esa unidad sindical que viene demandando
la plantilla. Además, esa mayoría de ELA, LAB, CCOO, CGT y ESK ha
sido una mayoría dolorosa para la dirección y la consejería de
transportes, que llevan buscando desde el día 9 de octubre una
visualización política de un conflicto laboral, para desviar la
atención de sus responsabilidades en el accidente y en la gestión de
la jornada de duelo.
Se acercaba el día de notificación y CCOO (como acercamiento
hacia la empresa), propuso realizar un texto de reconocimiento
conjunto (empresa-comité) de lo que sucedió el día de la jornada de
duelo, texto que ellos se encargaban de elaborar.
El texto conjunto resultó ser un texto de reconocimiento
únicamente del comité, faltando a la idea inicial propuesta y
explicada en las asambleas a los trabajadores, y a nuestro entender,
con dos puntos absolutamente inaceptables en los términos expuestos.
Reconocían haber hecho “huelga ilegal”, así como “precipitación en
la toma de decisiones del comité” (sin que la empresa reconociera
nada sobre su gestión en ese día), y no pedía ningún compromiso
serio en materia de seguridad. Todo ambigüedad
en acciones y fechas.
En reunión de Comité Permanente se hicieron aportaciones al
texto de CCOO, de manera que pudiésemos elaborar un documento, con
el que todos nos sintiéramos más cómodos. Esas aportaciones eran,
básicamente, que el texto fuese una declaración conjunta en el que
la empresa también reconociese su deficiente gestión del paro,
fechas concretas de colocación del euroloop hasta las toperas (o
cualquier otro sistema de seguridad alternativo de mayor eficiencia)
y, el estudio conjunto y creación de un protocolo sobre
normas que regulen las acciones a tomar en el futuro, ante posibles
hechos similares.
En reunión con la empresa, hacemos entrega del texto conjunto con
las aportaciones. La empresa lo considera inasumible y nos hace
entrega de otro texto similar al inicial de CCOO, en el que incluso
se pide que el comité indemnice a Euskotren por las pérdidas
económicas ocasionadas la jornada de duelo. Dice la empresa, que si
la mayoría del comité firma el texto, retira la demanda de “huelga
ilegal” y será benévola con los expedientes.
Y tras un receso, con gran asombro y desesperación, asistimos a la
decisión de CCOO de hacer entrega de su texto inicial a la empresa.
CCOO, a dos días de la entrega de los expedientes, pasa por el aro,
dicen que se arrepienten de todo, que fueron malos y así, les
rebajan la pena sin conseguir la retirada de la demanda, pues la
mayoría del comité no se pliega al chantaje de la empresa.
Pero el día anterior a la entrega de la resolución de los
expedientes (17 de diciembre), nos encontramos que CGT (hablando con
la empresa unilateralmente y a escondidas de los sindicatos que no
aceptan el chantaje), ha firmado el reconocimiento de su error en la
toma de decisiones de aquel día, para así, arreglar sus expedientes
bajo una incomprensible estrategia de
“solucionamos el tema de las
sanciones y centramos nuestros esfuerzos en mejorar la seguridad”.
Este es el sindicato anarquista con gran historial en la lucha
obrera-sindical contra el chantaje del patrón.
Desde ELA, pensamos que la empresa ya ha conseguido la foto
deseada, se quedan los nacionalistas solos. Incluso pensamos, que la
empresa puede usar el propio texto de reconocimiento de “huelga
ilegal” de CGT y CCOO en la demanda por vía judicial interpuesta, y
que tendrá lugar el día 19 de enero de 2010.
CGT y CCOO no sólo se arrodillan ante la empresa, sino que además,
facilitan a la empresa el acorralamiento de la otra parte sindical y
la consecución de su demanda.
Salvan su expediente y nos perjudican a todos. Una gran labor
sindical.
Y
el resultado de su labor sindical ha terminado con la pérdida de
categoría por 3 años a 5 miembros del comité, 3 meses de empleo y
sueldo a otros 2 , 2 meses a otro,
un mes para los delegados de CCOO y 20 días para el delegado
de CGT, siendo sobreseídos, al parecer a UGT y Trenbideginen. Es
curioso que quienes propusieron la jornada de duelo, acaben con la
menor de las sanciones.
¿Y la seguridad? CGT dice haber arrancado un compromiso a la
dirección para que se reúna el comité de Seguridad en la
Circulación, el 14 de
enero, en el que supuestamente se establecerá un calendario de
reuniones de esta comisión, dando a este órgano rango de comité.
Esto es algo que la dirección ya manifestó en anteriores
reuniones que pretendía hacer,
con la que ha caído parece bastante obvio, a pesar de que
desde el accidente esta comisión sólo se haya reunido una vez. Ahora
CGT nos venderá como un logro suyo que el euroloop se instalará en
las toperas. Como si el accidente ocurrido en Lezama y el interés
del Director de Área técnica en salvar su culo por su
responsabilidad en este accidente, no fuese suficiente para que esto
sea algo que seguramente se haga.
Desde ELA queremos trabajar en mejorar la seguridad. Pero de
verdad. Con compromisos claros.
En ELA estamos trabajando en un borrador de
propuestas (que presentaremos en el comité para su consenso)
encaminadas a este fin. Puesta en marcha de planes de
formación específicos que ayuden a reducir el riesgo
de accidente por factor humano, implantación de mejoras
técnicas que permitan una conducción más segura,
garantías de cumplimiento de los planes de emergencia,
simulacros de accidentes…
|