informatzen


                               

              

 

2009/12/21

 

 

ZUZENDARITZAREN XANTAIARI EZ !!

NO AL CHANTAJE DE LA DIRECCION !!

Durante más de dos meses, hemos asistido a una unidad sindical que ahora vemos que nuevamente  ha sido ficticia.                     

UGT, desde el primer día, se desmarcó de los expedientes en el seno del comité, mostrando las mismas tesis que la empresa,  respecto a lo ocurrido el día de la jornada de duelo después del accidente. Llegaron hasta el absurdo de negar su asistencia a la reunión que se celebró el citado día. Pocos días después,  llegaron los nombramientos.

Absurdo similar al del director del Área Administrativa, que no reconoce haber dicho ese día al comité que “se respetaría” la jornada de duelo.

De Trenbideginen, con decir que el representante que acude al comité permanente (órgano máximo de representación de los trabajadores) ocupa un puesto de gran responsabilidad en el nuevo organigrama de la dirección, nos parece suficiente.

 La empresa tenía dos meses de plazo para notificar las sanciones, y el Comité Permanente ha llevado una acción sindical ralentizada (mayormente debido a CGT y CCOO, que siempre han preferido no meter ruido hasta la notificación de los expedientes), y que, desde ELA, hemos considerado oportuna si con ello conseguíamos mantener esa unidad sindical que viene demandando la plantilla. Además, esa mayoría de ELA, LAB, CCOO, CGT y ESK ha sido una mayoría dolorosa para la dirección y la consejería de transportes, que llevan buscando desde el día 9 de octubre una visualización política de un conflicto laboral, para desviar la atención de sus responsabilidades en el accidente y en la gestión de la jornada de duelo.

 Se acercaba el día de notificación y CCOO (como acercamiento hacia la empresa), propuso realizar un texto de reconocimiento conjunto (empresa-comité) de lo que sucedió el día de la jornada de duelo, texto que ellos se encargaban de elaborar.

 El texto conjunto resultó ser un texto de reconocimiento únicamente del comité, faltando a la idea inicial propuesta y explicada en las asambleas a los trabajadores, y a nuestro entender, con dos puntos absolutamente inaceptables en los términos expuestos. Reconocían haber hecho “huelga ilegal”, así como “precipitación en la toma de decisiones del comité” (sin que la empresa reconociera nada sobre su gestión en ese día), y no pedía ningún compromiso serio en materia de seguridad. Todo ambigüedad  en acciones y fechas.

 En reunión de Comité Permanente se hicieron aportaciones al texto de CCOO, de manera que pudiésemos elaborar un documento, con el que todos nos sintiéramos más cómodos. Esas aportaciones eran, básicamente, que el texto fuese una declaración conjunta en el que la empresa también reconociese su deficiente gestión del paro, fechas concretas de colocación del euroloop hasta las toperas (o cualquier otro sistema de seguridad alternativo de mayor eficiencia)  y, el estudio conjunto y creación de un protocolo sobre normas que regulen las acciones a tomar en el futuro, ante posibles hechos similares.

En reunión con la empresa, hacemos entrega del texto conjunto con las aportaciones. La empresa lo considera inasumible y nos hace entrega de otro texto similar al inicial de CCOO, en el que incluso se pide que el comité indemnice a Euskotren por las pérdidas económicas ocasionadas la jornada de duelo. Dice la empresa, que si la mayoría del comité firma el texto, retira la demanda de “huelga ilegal” y será benévola con los expedientes.

Y tras un receso, con gran asombro y desesperación, asistimos a la decisión de CCOO de hacer entrega de su texto inicial a la empresa.

CCOO, a dos días de la entrega de los expedientes, pasa por el aro, dicen que se arrepienten de todo, que fueron malos y así, les rebajan la pena sin conseguir la retirada de la demanda, pues la mayoría del comité no se pliega al chantaje de la empresa.

 Pero el día anterior a la entrega de la resolución de los expedientes (17 de diciembre), nos encontramos que CGT (hablando con la empresa unilateralmente y a escondidas de los sindicatos que no aceptan el chantaje), ha firmado el reconocimiento de su error en la toma de decisiones de aquel día, para así, arreglar sus expedientes bajo una incomprensible estrategia de “solucionamos el tema de las sanciones y centramos nuestros esfuerzos en mejorar la seguridad”. Este es el sindicato anarquista con gran historial en la lucha obrera-sindical contra el chantaje del patrón.

 Desde ELA, pensamos que la empresa ya ha conseguido la foto deseada, se quedan los nacionalistas solos. Incluso pensamos, que la empresa puede usar el propio texto de reconocimiento de “huelga ilegal” de CGT y CCOO en la demanda por vía judicial interpuesta, y que tendrá lugar el día 19 de enero de 2010.

CGT y CCOO no sólo se arrodillan ante la empresa, sino que además, facilitan a la empresa el acorralamiento de la otra parte sindical y la consecución de su demanda.

Salvan su expediente y nos perjudican a todos. Una gran labor sindical.

 Y el resultado de su labor sindical ha terminado con la pérdida de categoría por 3 años a 5 miembros del comité, 3 meses de empleo y sueldo a otros 2 , 2 meses a otro,  un mes para los delegados de CCOO y 20 días para el delegado de CGT, siendo sobreseídos, al parecer a UGT y Trenbideginen. Es curioso que quienes propusieron la jornada de duelo, acaben con la menor de las sanciones.

 ¿Y la seguridad? CGT dice haber arrancado un compromiso a la dirección para que se reúna el comité de Seguridad en la Circulación,  el 14 de enero, en el que supuestamente se establecerá un calendario de reuniones de esta comisión, dando a este órgano rango de comité.  Esto es algo que la dirección ya manifestó en anteriores reuniones que pretendía hacer,  con la que ha caído parece bastante obvio, a pesar de que desde el accidente esta comisión sólo se haya reunido una vez. Ahora CGT nos venderá como un logro suyo que el euroloop se instalará en las toperas. Como si el accidente ocurrido en Lezama y el interés del Director de Área técnica en salvar su culo por su responsabilidad en este accidente, no fuese suficiente para que esto sea algo que seguramente se haga.

 Desde ELA queremos trabajar en mejorar la seguridad. Pero de verdad. Con compromisos claros.

En ELA estamos trabajando en un borrador de propuestas (que presentaremos en el comité para su consenso)  encaminadas a este fin. Puesta en marcha de planes de formación específicos que ayuden a reducir el riesgo  de accidente por factor humano, implantación de mejoras técnicas que permitan una conducción más segura,  garantías de cumplimiento de los planes de emergencia, simulacros de accidentes…